Постанова ВС щодо хуліганства із застосуванням зброї чи предмета для нанесення тілесних ушкоджень

Кваліфікуючі ознаки хуліганства, вчиненого із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, є самостійними та підлягають доказуванню в суді.

Про це йдеться в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка розглянула касаційну скаргу засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (хуліганство), на вирок апеляційного суду.

Так, чоловік обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який кваліфікувався як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Місцевий суд дійшов висновку: дії чоловіка необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб). Апеляційний суд з цим не погодився і скасував вирок місцевого суду, зокрема в частині такої перекваліфікації, визнавши чоловіка винуватим у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому із застосуванням кастету.

При цьому суд апеляційної інстанції послався на показання потерпілого та свідків, які стверджували, що бачили цей предмет у руках обвинуваченого. Проте жодними іншими доказами (висновками експертиз або речовими доказами) заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому саме кастетом не підтверджено. Крім того, при формулюванні правової кваліфікації кримінального правопорушення орган досудового розслідування не інкримінував чоловікові заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому за допомогою згаданого предмета.

«Апеляційний суд визнав доведеними такі фактичні обставини вчиненого злочину, які не були інкриміновані обвинуваченому, чим вийшов за межі пред’явленого обвинувачення», ― зазначається в постанові ВС.

Колегія суддів ККС ВС звернула увагу на те, що диспозиція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає відповідальність за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Кастет є холодною зброєю. Водночас предметами, спеціально пристосованими або заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, є будь-які речі, що не належать до зброї, які видозмінені чи спеціально знаходилися у винного з метою завдання тілесних ушкоджень під час хуліганства (металевий прут, камінь, розбита пляшка тощо).

«Отже, наведені кваліфікуючі ознаки вказаного злочину є самостійними та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в суді», ― зазначається в постанові ВС.

Однак апеляційний суд не встановив усіх ознак об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та дійшов висновку про застосування особою предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кастета, чим допустив суперечності у своїх висновках.

ВС скасував вирок апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. З подробицями можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74630330.