Відсутність в постанові про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, призводить до недопустимості доказу

Позивач звернувся з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною першою статті 126 КУпАП.

У постанові зазначено, що позивач здійснив рух по тротуару та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає вказану постанову безпідставною та винесеною з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху не порушував та на вимогу інспектора надав всі необхідні документи.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позовних вимог. Суди виходили з того, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними, а вина позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП доведена та підтверджується наданим відповідачем до суду відеозаписом.

Суди також зазначили, що постанова, складена інспектором у відповідності до вимог статті 283 КУпАП.

Позивач вказував на те, що оглянутий судами попередніх інстанцій відеозапис є неповним та не відображає всіх обставин події, яка відбувалася за участю позивача та інспектора патрульної поліції, а тому не може бути доказом вчинення ним адміністративних правопорушень.

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду скасував рішення судів, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначив, що відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ВС звернув увагу, що оскаржувана постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Таким чином, в порушення частини 3 статті 283 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, та не вказано про те, чи взагалі таке фіксування проводилось, не надано інших доказів вчинення правопорушення.

Суд касаційної інстанції резюмував, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, наданий відповідачем відеофайл не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Оскільки, судами попередніх інстанцій не встановлено наявність, та не витребувано інших доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаних в оскаржуваній постанові адміністративних правопорушень, ВС скасував судові рішення (постанова від 24.01.2019 у справі № 428/2769/17).

Українське право