Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
21 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області виніс постанову про закриття провадження у справі про адміністративні корупційні правопорушення щодо депутата Менської міської ради за ч. 1 ст. 172-7 (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів), ч. 2 ст. 172-7 (вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів) Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративні матеріали надійшли до суду з Національного агентства з питань запобігання корупції.
Суд встановив, що обов’язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наявність в особи реального конфлікту інтересів, тобто наявність обов’язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення цих фактів в обов’язковому порядку має бути відображено в протоколі про правопорушення, пов’язане з корупцією, та, відповідно, доведено прокурором в судовому засіданні.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і прокурором в судовому засіданні не розкрито змісту зазначених вище факторів, без яких реальний конфлікт інтересів відсутній, як і не розкрита така обов’язкова ознака суб’єктивної сторони адміністративного правопорушення, як наявність прямого умислу.
Оцінивши добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутністю в діях депутата складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки особа здійснюючи повноваження депутата Менської міської ради, на засіданні сесії під час розгляду проекту рішення «Про розгляд звернень громадян, щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі у власність» проголосувало «ЗА» вказаний проект рішення. За результатами даного голосування було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по наданню у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га її чоловіку. За поясненнями депутатки вона умислу на вчинення корупційних діянь не мала, того дня земельні ділянки виділялися великій кількості осіб (близько трьох тисяч), про наявність у списку прізвища її чоловіка їй відомо не було та перед голосуванням зі списками вона не знайомилася.
При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу, що саме голос цієї депутатки став вирішальним під час прийняття рішення, оскільки воно прийняте безумовною більшістю депутатів і було б прийняте і без її голосу.
Наведене свідчить про те, що дії (бездіяльність) депутатки не вплинули на об’єктивність або неупередженість прийняття органом місцевого самоврядування рішення і вона не мала безпосередніх повноважень на прийняття такого рішення, а відповідно відсутні ознаки наявності в особи реального конфлікту інтересів, що в даних правовідносинах виключає адміністративну відповідальність.
На даний час постанова суду не набрала законної сили.
заступник керівника апарату суду
прес-секретар
Ромащенко Ю.
_03_03.png)
