КАС вказав, чи підлягає адміністративній відповідальності особа, яка пред’явила поліс страхування після оформлення матеріалів правопорушення

Позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП. Відповідно до постанови він керував автомобілем та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначав, що керував автомобілем, рухався заднім ходом та зіткнувся без наслідків з іншим автомобілем, власник якого викликав поліцейський наряд. По прибуттю на місце пригоди поліцейський попросив надати йому документи. Позивач зазначав, що надав документи на право управління та володіння транспортним засобом. На вимогу надати поліс обов'язкового страхування позивач сказав, що він в авто, але оскільки був схвильований пригодою, не зміг його одразу знайти. На його прохання зачекати, поліцейський почав складати протокол. Інший поліцейський, також складав протокол про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач вказував, що ще до складання протоколу він знайшов у «бардачку» автомобіля поліс про обов'язкове страхування та надав його поліцейському, але той сказав, що протокол уже складено.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд врахував показання свідка, який зазначив, що їм надійшло повідомлення про ДТП і коли вони прибули на місце, то поросили водіїв надати документи, в тому числі і поліс обов'язкового страхування. У позивача не було поліса обов'язкового страхування, він його шукав але сказав, що не має. Потім цей водій був відсутній на місці пригоди 10-15 хвилин, а коли прийшов, то пред'явив поліс страхування, але вже після складання постанови.

Суд першої інстанції розцінив твердження позивача про відсутність в його діях вини у вчиненому правопорушенні, оскільки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він його знайшов в машині вже після того як працівник поліції склав протокол, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Апеляційний адміністративний суд вирішив позов задовольнити. Суд апеляційної інстанції із матеріалів справи встановив, що поліс обов'язкового страхування позивачем було знайдено у присутності працівника поліції на протязі 7-10 хв. під час оформлення ДТП. Однак, відповідачем не взято до уваги вказані факти, натомість було зазначено, що протокол уже складено, а тому він нічого не може вдіяти. А на вітровому склі автомобіля позивача містяться усі дані щодо страхування вказаного автомобіля, однак працівники поліції не взяли до уваги вказаний факт під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Касаційний адміністративний суд постанову апеляційного суду скасував, а постанову суду першої інстанції залишив у силі. Суд касаційної інстанції зазначив, що пункт 2.1 ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А підпунктом а пункту 2.4. ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій, окрім іншого, зобов`язаний зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

КАС звернув увагу на те, що після прибуття на місце ДТП, працівник поліції запросив надати позивача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак позивач не зміг одразу його надати, був відсутнім на місці ДТП протягом 15 хвилин, пред`явив поліс, однак на той час постанова у справі про адміністративне правопорушення вже була складена.

ВС погодився з висновком суду першої інстанції, що позивачем для уникнення адміністративної відповідальності було повідомлено суду, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був у нього в машині і він зміг знайти його вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення (постанова від 26.02.2020 у справі №686/6140/16-а).

Джерело