Суд не знайшов підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та закрив провадження у справі

Інформаційно: у серпні 2020 року до Менського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Я. Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.07.2020 об 11.45 год. гр.Я. в м. Мена керував мотоблоком «Кентавр» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Освідування проводилось приладом «DRAGER» 6810mARCE-0175, проба позитивна 0,21 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Такі дії водія інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння), за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що дії інспектора поліції не доводять обставин, викладених в протоколі.

Так, судом враховано вимоги п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та зареєстрованої в Мінюсті  України 11 листопада 2015 року № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно якого вказано, що установлення стану алкогольного сп’яніння водія здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

В судове засідання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі направлення на огляд поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого вказано, що ознак алкогольного сп’яніння у гр.Я., не виявлено.

Вказаний Висновок складений відповідно до вимог Інструкції та спростовує інформацію, вказану поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення.  

Також судом враховано недотримання поліцейським вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП згідно якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Дане питання поліцейським взагалі не вирішувалось, матеріали справи не містять ніяких доказів з даного приводу.  З цього слідує, що фактично особу, яка, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, керувала мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність в діях гр.Я. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрив.

На даний час постанова суду не набрала законної сили та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Пошук постанови суду в ЄДРСР можна здійснити за номером 738/938/20.

помічник голови суду

прес-секретар Комова І.В.