Менський районний суд оголосив вирок по справі за незаконну реалізацію наркотичних засобів

Інформаційно: 21 червня 2019 року гр.Ж., всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року № 406-VII), за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин – амфетаміну, включеного до Переліку психотропних речовин таблиці ІІ списку № 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, в ході оперативної закупки, незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини масою 0,20867 г, в якій міститься амфетамін масою 0,08071 г (у перерахунку на амфетамін-основу) та масою 0,18827 г, в якій міститься амфетамін масою 0,07796 г (у перерахунку на амфетамін-основу), за що отримав в якості оплати грошові кошти в сумі 400 гривень, які були раніше оглянуті та передані працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Також, 26 червня 2019 року гр. Ж., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин – амфетаміну, включеного до Переліку психотропних речовин таблиці ІІ списку № 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, в ході оперативної закупки незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини масою 0,139 г, в якій міститься амфетамін масою 0,06163 г (у перерахунку на амфетамін-основу) та масою 0,187 г, в якій міститься амфетамін масою 0,09197 г (у перерахунку на амфетамін-основу), за що отримав в якості оплати грошові кошти в сумі 400 гривень, які були раніше оглянуті та передані працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Особа, яка здійснювала оперативну закупку, того ж дня добровільно видав працівникам поліції придбану у Ж. психотропну речовину, що знаходилася у поліетиленових пакетиках, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів  містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін.

Суд, об’єктивно з’ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до статті 94 КПК, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною другою статті 307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

Судом було встановлено декілька обставин, що пом’якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі судом враховано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК).

Закріплення в законі можливості призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

У зв’язку із чим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення Ж. з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Разом з цим, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку – 3 роки, на підставі статті 75 Кк України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В зв’язку з цим, судом скасовано обраний відносно засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, засудженого звільнено з – під варти в залі суду і до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також судом вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На даний час вирок суду не набрав законної сили.

помічник голови суду

прес-секретар Комова І.В.